Лица, не являющиеся военнослужащими, не могут быть исполнителями воинского преступления (извлечение) — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по военно-уголовному законодательству > Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений


Лица, не являющиеся военнослужащими, не могут быть исполнителями воинского преступления (извлечение)


Определение, Лица, не являющиеся военнослужащими, не могут быть исполнителями воинского преступления (извлечение), от 18.2.1972 г.

Лица, не являющиеся военнослужащими, не могут быть исполнителями воинского преступления (извлечение)tc "Лица, не являющиеся военнослужащими, не могут быть исполнителями воинского преступления (извлечение)"
По приговору военного трибунала Барнаульского гарнизона от 11 января 1972 г. осуждены военный строитель рядовой М. на основании п. «б» ст. 240 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ), гражданин П. на основании ст. 17 и п. «б» ст. 240 УК РСФСР (п. «5» ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ).
14 ноября 1971 г. М. был уволен в городской отпуск до 21 часа 30 минут. Находясь в увольнении в городе Алейске Алтайского края, М. со своими знакомыми П., Д. и К. употреблял спиртные напитки.
В 23 часу М., боясь ответственности за опоздание из отпуска, пытался силой принудить С. пойти с ним на квартиру к командиру подразделения и извиниться перед ним за это. Не желая идти с М., С. обратилась за помощью к подполковнику Н., и тот вызвал патрульный наряд для задержания М.
Когда патрульные задержали М., то он начал оказывать им сопротивление: вырывался, несколько раз убегал от них, но каждый раз задерживался.
Убедившись в том, что ему одному избежать задержания невозможно, М. позвал на помощь П.
П. отталкивал от М. начальника патрульного наряда капитана А. и требовал, чтобы он отпустил М. Свои действия П. сопровождал нецензурными выражениями и на заявление А. о том, что патрульные выполняют возложенные на них обязанности по военной службе, не реагировал.
М., видя, что А. не отпускает его, с целью избежать задержания выломал из забора две штакетины длиной по 30 см и стал с ними двигаться на А., рассчитывая, что тот, отступая, зацепится за натянутую проволоку и упадет, а он, воспользовавшись этим, убежит.
Когда патрульные вели задержанного М., то П. преследовал их и продолжал высказывать в адрес А. угрозы.
В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что 14 ноября 1971 г., когда он пытался избежать задержания патрульными, то действовал независимо от П., поскольку своих действий с ним не согласовывал.
Осужденный П. в своей кассационной жалобе, описав обстоятельства совершенного преступления, также указывает, что своих действий с М. он не согласовывал и поэтому их нельзя, по его мнению, признать совместными.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, военный трибунал округа находит, что приговор в отношении М. и П. подлежит изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства действий военного строителя рядового М. по сопротивлению патрульному наряду и гражданина П. в оказании при этом помощи М. судом установлены правильно.
Что же касается юридической оценки преступного поведения М. и П., то она является ошибочной.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 240 УК РСФСР (ст. 333 УК РФ), может быть только военнослужащий, т.е. лицо, обладающее признаками специального субъекта. Поскольку гражданин П. не обладал такими признаками, его нельзя признать исполнителем данного преступления независимо от характера фактически совершенных им действий. Действия П. могут рассматриваться лишь как пособничество М. в оказании сопротивления лицам, исполнявшим возложенные на них обязанности по военной службе.

1 2


Группа: Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Категория: Судебная практика