Необеспечение любым из положенных видов довольствия признается нарушением порядка увольнения военнослужащего — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Увольнение с военной службы


Необеспечение любым из положенных видов довольствия признается нарушением порядка увольнения военнослужащего


Определение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Необеспечение любым из положенных видов довольствия признается нарушением порядка увольнения военнослужащего, от 18.7.2000 г., № 6н-129/2000

Необеспечение любым из положенных видов довольствия признается нарушением порядка увольнения военнослужащегоtc "Необеспечение любым из положенных видов довольствия признается нарушением порядка увольнения военнослужащего"
Гражданское дело в связи с жалобой Субботы Г.Д. на действия начальника 73-го военного представительства и начальника отдела финансового и социального обеспечения Омского областного военкомата, связанные с увольнением в запас, от 18 июля 2000 г.
· 6н-129/2000
Военным судом
· войсковая часть 41452 удовлетворена жалоба бывшего военнослужащего Субботы Г.Д. на действия начальника 73-го военного представительства (ВП) и начальника отдела финансового и социального обеспечения Омского областного военного комиссариата, связанные с отказом перенести дату исключения из списков части.
Протест председателя военного суда
· войсковая часть 16666 на решение суда первой инстанции, в котором предлагалось решение в части удовлетворения жалобы заявителя об отмене приказа о его исключении из списков личного состава части отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу в этой части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказать, военным судом
· войсковая часть 16666 был удовлетворен.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
· председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы протеста, Военная коллегия полагает, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, приказом начальника 73-го военного представительства от 30 октября 1998 г.
· 130 Суббота был уволен с военной службы по оргштатным мероприятиям и исключен из списков личного состава части с 3 ноября 1998 г. При увольнении Субботе не произведена положенная денежная компенсация за вещевое имущество. Заявитель обратился к командованию с просьбой выплатить ему положенную компенсацию и в связи с этим изменить дату исключения из списков части. До момента обращения заявителя в суд указанная денежная компенсация выплачена так и не была.
В судебном заседании начальник 73-го ВП и представитель начальника отдела финансового и социального обеспечения пояснили, что в связи с отсутствием должного финансирования заявителю своевременно не была выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества, однако Суббота имел возможность получить указанную компенсацию 22 января и 24 февраля 1999 г., о чем ему своевременно направлялось уведомление, но по неизвестным причинам он за расчетом не явился. В судебном заседании было установлено, что Суббота имел реальную возможность получить денежную компенсацию 24 февраля 1999 г., но не сделал этого по личной инициативе. В связи с этим судом было принято решение обязать командира 73-го ВП изменить дату исключения Субботы из списков личного состава части на 24 февраля 1999 г. и обязать начальника отдела финансового и социального обеспечения выплатить Субботе денежную компенсацию взамен вещевого имущества в размере 2629 руб. 25 коп.

1 2


Группа: Увольнение с военной службы
Категория: Судебная практика