При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба, вызванного незаконной рубкой леса, суду необходимо рассмотреть вопрос о степени виновности ответчика в происшедшем правонарушении, учитывая, что рубка леса происходила открыто и на территории, отведенной воинской части во временное пользование — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика арбитражных судов по делам с участием воинских частей


При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба, вызванного незаконной рубкой леса, суду необходимо рассмотреть вопрос о степени виновности ответчика в происшедшем правонарушении, учитывая, что рубка леса происходила открыто и на территории, отведенной воинской части во временное пользование


Постановление, Арбитражные суды, При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба, вызванного незаконной рубкой леса, суду необходимо рассмотреть вопрос о степени виновности ответчика в происшедшем правонарушении, учитывая, что рубка леса происходила открыто и на территории, отведенной воинской части во временное пользование, от 8.1.1998 г., № КГ-А41/2500-97


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 1998 г. N КГ-А41/2500-97

Федеральный арбитражный суд Московского округа,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Истринского лесхоза на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 1997 г.
по делу N 7927/97,
установил:
Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Истринского лесхоза о взыскании с в/ч 51916 141.762.420 руб., составляющих ущерб, вызванный незаконной рубкой леса.
Решением от 30.10.97 в иске отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования лесхоза.
В порядке апелляции решение не проверялось.
Не согласившись с решением, лесхоз направил в Федеральный арбитражный суд Москвского округа (ФАС МО) кассационную жалобу, которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.
Протоколом Истринского лесхоза от 27.11.96 N 2 установлен факт лесонарушения в форме незаконной рубки на территории лесопользователя - в/ч 51916 179 сосен, что составляет 228 куб.м. Согласно постановлению Правительства РФ от 05.02.92 N 67 размер ущерба лесному хозяйству составил 141.762.420 руб.
Представитель лесопользователя в лице командира в/ч 51916 от подписи протокола отказался, дав письменное объяснение (л.д. 12) из которого следует, что о рубке леса в пределах отведенной войсковой части территории ответчик знал. По докладу служащих в/ч 51916 рубка и вывоз леса осуществлялся с применением специальной техники.
На основании этих фактов, а также с учетом того, что следственные органы приостановили уголовное расследование факта незаконной рубки леса, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 124 АПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Принятое судом по делу решение не может быть признано достаточно обоснованным, так как при его вынесении не были исследованы и применены отдельные нормы материального права.
Так, согласно ст. 31 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесопользование осуществляется на основе аренды соответствующих участков леса. Отношения сторон при этом регулируются договором аренды, которым устанавливаются их права и обязанности. В частности, договор как правило содержит перечень обязанностей арендатора, в том числе и в отношении обеспечения сохранности предмета аренды и последующего возврата его в том же виде, что и при получении в аренду.
Конкретные отношения сторон в таких случаях регулируются специальной нормой - Положением об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.93 N 712 (в редакции пост. от 27.12.94 N 1428).
Кроме того, суду необходимо было учесть Основные положения по рубкам главного пользования в лесах Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.09.93 N 260.

1 2


Группа: Судебная практика арбитражных судов по делам с участием воинских частей
Категория: Судебная практика