При новом рассмотрении дела о субсидиарной ответственности Главного командования по долгам воинской части суду следует установить принадлежность учреждения к структуре МВД РФ, а также наличие денежных средств для уплаты долга — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика арбитражных судов по делам с участием воинских частей


При новом рассмотрении дела о субсидиарной ответственности Главного командования по долгам воинской части суду следует установить принадлежность учреждения к структуре МВД РФ, а также наличие денежных средств для уплаты долга


Постановление, Арбитражные суды, При новом рассмотрении дела о субсидиарной ответственности Главного командования по долгам воинской части суду следует установить принадлежность учреждения к структуре МВД РФ, а также наличие денежных средств для уплаты долга, от 28.2.2002 г., № КГ-А40/745-02


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/745-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: от ООО "Радекс" - Спиридонов В.Е., дов. от 08.01.02, Теплов М.А., дов. от 08.01.02; от ГУ ВВ МВД России - Струков С.Н., дов. от 20.08.01 N 4/8-7177,
рассмотрев кассационную жалобу Главного командования внутренних войск МВД России на решение от 13 ноября 2001 г. и постановление от 24 декабря 2001 г.
по делу N А40-37754/01-85-67
Арбитражного суда г. Москвы,
установил:
ООО "Радек" предъявило Российской Федерации в лице Главного командования внутренних войск МВД России (далее - Главное командование) иск о субсидиарной ответственности по обязательствам в/ч 3275.
Размер иска составил 1 435 893 руб. 83 коп.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовали МВД России и в/ч 3275.
Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2001 г. иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Главного командования ставится вопрос об отмене судебных актов. Заявитель указывает на то, что в данном случае оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.
Представитель ООО "Радекс" выступил против.
Представители в/ч 3275 и МВД России в заседании не участвовали.
Изучив материалы и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в/ч 3275 входит в структуру МВД России; в/ч 3275 имеет перед ООО "Радекс" долг в размере 1 435 893 руб. 83 коп.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.
Между тем не учтено, что иск предъявлен Российской Федерации в лице Главного командования на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ, предусматривающего субсидиарную ответственность по долгам учреждения.
Материалы, относящиеся к вопросу о том, имела ли в/ч 3275 к моменту рассмотрения дела денежные средства для уплаты долга, надлежащим образом не исследованы.
Вывод о том, что в/ч 3275 является структурным подразделением МВД России, материалами дела не подтверждается.
Период, за который образовалась задолженность, не установлен.
Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Участвующим в деле лицам необходимо представить доказательства по вопросу о том, имеет ли в/ч 3275 достаточные денежные средства для уплаты спорного долга.
Вывод суда по данному факту должен быть изложен в мотивировочной части решения со ссылкой на доказательства.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.01 по делу N А40-37754/01-85-67 и постановление от 24.12.01 того же суда по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

1 2


Группа: Судебная практика арбитражных судов по делам с участием воинских частей
Категория: Судебная практика