Рассматривая предъявленный к воинской части иск о взыскании убытков, составляющих затраты истца по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в размере разницы в тарифах, не покрываемой средствами, поступающими от граждан, проживающих в жилых помещениях, необходимо установить, на чьем балансе находятся указанные жилые помещения — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика арбитражных судов по делам с участием воинских частей


Рассматривая предъявленный к воинской части иск о взыскании убытков, составляющих затраты истца по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в размере разницы в тарифах, не покрываемой средствами, поступающими от граждан, проживающих в жилых помещениях, необходимо установить, на чьем балансе находятся указанные жилые помещения


Постановление, Арбитражные суды, Рассматривая предъявленный к воинской части иск о взыскании убытков, составляющих затраты истца по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в размере разницы в тарифах, не покрываемой средствами, поступающими от граждан, проживающих в жилых помещениях, необходимо установить, на чьем балансе находятся указанные жилые помещения, от 30.6.2003 г., № КГ-А40/4138-03


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2003 г. N КГ-А40/4138-03

Федеральный арбитражный суд Московского округа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к в/ч 52678 о взыскании 110395 руб. 88 коп., составляющих разницу в тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в части, не покрываемой средствами, поступающими от населения.
Иск заявлен на основании ст.ст. 210, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.11.2002 к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением суда от 18.12.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2003 решение оставлено без изменения.
На принятые судебные акты ООО "Энергия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных, и удовлетворении иска.
Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен о взыскании убытков, составляющих затраты истца по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в размере разницы в тарифах, не покрываемой средствами, поступающими от граждан, проживающих в жилых помещениях, по мнению истца, принадлежащих в/ч 52678.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что постановлениями Совета народных депутатов г. Борисоглебска Воронежской области N 161 от 4.04.1998 г., N 72 от 21.04.2000, N 222 от 01.02.2001, N 337 от 16.08.2001 для населения был введен предельный уровень платежей на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере - соответственно - 35%, 40%, 42%, 80% от установленных тарифов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал вывод о том, что истец не доказал заявленные требования.
При этом суд исходил из того, что акт приема-передачи жилой площади от 14.10.98, которым в/ч 52678 были приняты 14 квартир в жилом 60-квартирном доме в Южном микрорайоне г. Борисоглебска, не подтверждает обязанность в/ч 52678 производить возмещение разницы в тарифах.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, из материалов дела следует, что ответчиком по делу, помимо в/ч 52678, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Между тем суд не обосновал отказ в удовлетворении требований к данному ответчику.
Суд не дал также надлежащей оценки договору от 01.02.1997 о передаче функций заказчика по строительству 60-квартирного жилого дома в г. Борисоглебске в/ч 65434, правопреемником которой является ответчик по делу, письму Борисоглебской КЭЧ, не исследовал, на чьем балансе находятся 14 квартир, переданных в/ч 52678 по акту приема-передачи от 14.10.98, не проверил, является ли в/ч 52678 юридическим лицом (л.д. 20, 23-24, 90).

1 2


Группа: Судебная практика арбитражных судов по делам с участием воинских частей
Категория: Судебная практика