Г.В. Полуян. Европейский суд по правам человека - за права военнослужащих России (письмо в редакцию) — ВоенПрав 
Журналы РОД "За права военнослужащих" > > 2003 г. > № 11


Г.В. Полуян. Европейский суд по правам человека - за права военнослужащих России (письмо в редакцию)


Г.В. Полуян. Европейский суд по правам человека - за права военнослужащих России (письмо в редакцию), Право в Вооруженных Силах, 2003 г., № 11

В определении военного суда кассационной инстанции было указано: 1) судьями военных судов могут быть только военнослужащие; 2) официальный текст Федерального закона «О статусе военнослужащих»
· 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. был опубликован в «Российской газете» 2 июня 1998 г.
В ответе на надзорную жалобу практически повторились все доводы военного суда кассационной инстанции.
Заявитель подает жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации по факту осуществления правосудия в военных судах лицами, являющимися одновременно и судьями, и военнослужащими
· нарушение принципа независимости судей. Конституционный Суд Российской Федерации в этом не замечает никаких нарушений Конституции Российской Федерации и норм международного права. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель должен был указать конкретные факты зависимости и пристрастности судей-военнослужащих и связать их (факты) с оспариваемым Федеральным конституционным законом
· 1-ФКЗ от 23 июня 1999 г. «О военных судах в Российской Федерации».
I
Заявитель 20 января 2003 г. подает первую жалобу (их всего пока пять) в ЕСПЧ о нарушении п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее
· Конвенция)
· о нарушении права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Аргументацию своей позиции заявитель привел следующую: 1) если судьи военных судов
· военнослужащие, то на них распространяется и Федеральный закон «О статусе военнослужащих», в п. 2 ст. 1 которого указано: «На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни». Теперь же читатель сам может попробовать связать данное положение Федерального закона с понятием независимости судей. А как нужно относиться к факту присвоения воинских званий судьям в зависимости от занимаемой ими должности в военных судах? А ведь ЕСПЧ уже выносил два решения (против Англии и Турции) о несовместимости понятий «судья» и «военнослужащий». При этом не принимались заверения правительств этих стран о том, что судьи-военнослужащие независимы по закону и на них никто не может оказывать никакого давления. Для ЕСПЧ достаточно было рассмотреть вопрос о процедуре выдвижения кандидатов в судьи из органов военных министерств, чтобы оценить степень пристрастности и зависимости судей военных судов. У нас же в стране кандидатом в судьи военного суда не может стать гражданин, не подписавший контракт о прохождении военной службы. Значит влияние силовых министерств на подбор кандидатов в судьи военных судов очень значительно.
Нужно признать, что при отсутствии в законах критериев к понятиям «преступный приказ», «незаконный приказ» просто необходимо, чтобы судьи военных судов были бы знакомы со спецификой военной службы, знакомы с признаками таких приказов, т.е. были бы сами бывшими военнослужащими. И тогда, если какой-либо военнослужащий пожелает стать судьей, он должен уволиться с военной службы. И пускай за ним сохраняются все льготы, должность и звание, которые он имел до увольнения, на тот случай если он не станет судьей и пожелает продолжить военную службу.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Группа: № 11
Категория: Журналы РОД "За права военнослужащих"