Обязательным условием наступления ответственности должностных лиц за причиненный моральный вред является наличие вины в их действиях — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Возмещение ущерба. Моральный вред


Обязательным условием наступления ответственности должностных лиц за причиненный моральный вред является наличие вины в их действиях


Определение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Обязательным условием наступления ответственности должностных лиц за причиненный моральный вред является наличие вины в их действиях, от 10.9.1998 г., № 2н-275/98

Обязательным условием наступления ответственности должностных лиц за причиненный моральный вред является наличие вины в их действияхtc "Обязательным условием наступления ответственности должностных лиц за причиненный моральный вред является наличие вины в их действиях"
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по гражданскому делу от 10 сентября 1998 г.
· 2н-275/98 в связи с жалобой офицера Сердюкова С.Н. на действия должностных лиц части, наложивших на него дисциплинарные взыскания, рассмотренному военным судом Краснореченского гарнизона
Из судебных решений видно, что капитан Сердюков С.Н. различными должностными лицами части был подвергнут дисциплинарным взысканиям «за нарушение регламента медицинского режима», дважды «за нарушение регламента служебного времени» и «за отсутствие на занятиях по физической подготовке».
Полагая, что взыскания ему объявлены необоснованно, Сердюков с жалобой на эти действия начальников обратился в военный суд гарнизона, который удовлетворил ее частично. Одно из взысканий суд признал обоснованным и взыскал в пользу заявителя компенсацию за моральный вред 3 млн. неденоминированных рублей.
Военный суд округа изменил решение суда первой инстанции: решение в части признания дисциплинарного взыскания обоснованным отменил и дело в этой части направил на новое рассмотрение. В дальнейшем по заявлению Сердюкова производство по жалобе в этой части прекращено.
В протесте предлагалось отменить судебные решения в части взыскания в пользу Сердюкова с воинской части в качестве компенсации морального вреда 3 млн. руб. по следующим основаниям.
Обосновывая необходимость удовлетворения требований заявителя в этой части, суд исходил из того, что моральный вред, причиненный Сердюкову незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, подлежит компенсации.
В то же время из решения усматривается, что действия воинских должностных лиц, наложивших на Сердюкова дисциплинарные взыскания, судом признаны неправомерными не в связи с отсутствием оснований для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, а в связи с допущенными этими должностными лицами нарушениями процедуры привлечения офицера к такой ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что командование части было вправе предъявить к Сердюкову претензии по поводу его поведения и поставить вопрос о привлечении его за совершенные поступки к дисциплинарной ответственности, т. е. действия должностных лиц не были неправомерными.
Таким образом, делался вывод в протесте, в действиях воинских должностных лиц отсутствовала вина, а ее наличие является обязательным условием наступления ответственности за причиненный моральный вред. Поэтому у суда не было достаточных оснований для удовлетворения требований Сердюкова о возложении на командование обязанности денежной компенсации указанного выше вреда.
Военная коллегия согласилась с протестом и отменила судебное решение в части возмещения Сердюкову морального вреда. В этой части жалобы заявителю отказано.

1 2


Группа: Возмещение ущерба. Моральный вред
Категория: Судебная практика