Жалоба военнослужащего на действия командования, не обеспечившего условия труда личного состава в соответствии с требованиями безопасности и гигиены и отказавшего ему в ознакомлении с информацией об этих условиях, подсудна военному суду — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Безопасность военной службы. Охрана здоровья


Жалоба военнослужащего на действия командования, не обеспечившего условия труда личного состава в соответствии с требованиями безопасности и гигиены и отказавшего ему в ознакомлении с информацией об этих условиях, подсудна военному суду


Определение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Жалоба военнослужащего на действия командования, не обеспечившего условия труда личного состава в соответствии с требованиями безопасности и гигиены и отказавшего ему в ознакомлении с информацией об этих условиях, подсудна военному суду, от 5.9.1996 г., № 2н-291/96

Жалоба военнослужащего на действия командования, не обеспечившего условия труда личного состава в соответствии с требованиями безопасности и гигиены и отказавшего ему в ознакомлении с информацией об этих условиях, подсудна военному судуtc "Жалоба военнослужащего на действия командования, не обеспечившего условия труда личного состава в соответствии с требованиями безопасности и гигиены и отказавшего ему в ознакомлении с информацией об этих условиях, подсудна военному суду"
Гражданское дело
· 2н-291/96 от 5 сентября 1996 г. в связи с жалобой офицера запаса Козлова В.Н. на действия командира части, рассмотренное военным судом Комсомольского-на-Амуре гарнизона
Из материалов дела видно, что капитан запаса Козлов В.Н. жаловался на действия командира, не обеспечившего условия труда личного состава в соответствии с требованиями безопасности и гигиены и отказавшего ему в ознакомлении с информацией об этих условиях, что повлекло расстройство его здоровья и связанную с этим смерть новорожденного ребенка, и просил суд о возмещении ему морального вреда в размере 35079600 руб.
Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению ввиду неподсудности военному суду, поскольку для ее разрешения, по мнению суда, законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
По мнению суда, Козловым в жалобе были поставлены вопросы о возмещении ему ущерба, связанного с повреждением его здоровья, они в соответствии с положениями гл. 40 ГК РФ, ст. 118 ГПК РСФСР и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г.
· 3 могли быть рассмотрены только в порядке искового производства.
Поскольку дела искового производства в соответствии с гл. 11 ГПК РСФСР рассматриваются народными судами, то жалоба Козлова военному суду не подсудна.
В протесте председателя Военной коллегии был поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, указывалось в протесте, Козлов в поданной в военный суд жалобе просил признать незаконными действия командира части, который не обеспечил труд личного состава, в том числе и его, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на что Козлов имел право в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. В связи с тем, что указанные в жалобе требования связаны с периодом прохождения военной службы и Козловым обжаловались действия должностного лица, вытекающие из отношений военной службы, они в соответствии с требованиями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 2392 ГПК РСФСР подлежали рассмотрению в военном суде. Правомерны требования Козлова и в части постановки им перед военным судом вопросов о признании незаконными действий командира части, отказавшего в предоставлении ему достоверной информации об условиях его работы в период прохождения военной службы. Козлов в жалобе также просил суд обязать командование компенсировать причиненный ему и его семье моральный вред, наступивший в результате нарушений условий его труда, которые впоследствии вызвали расстройство его здоровья и смерть ребенка.

1 2


Группа: Безопасность военной службы. Охрана здоровья
Категория: Судебная практика