М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Если к неуставным действиям рядового подключается сержант, являющийся начальником как для виновного, так и для потерпевшего, действия рядового следует квалифицировать по ст. 335 УК, а сержанта
· как должностное преступление по ст. 286 УК.
В другом случае, когда к неуставным действиям начальника в отношении равного ему по служебному положению военнослужащего присоединяется лицо, находящееся в подчинении как у виновного, так и у потерпевшего, действия начальника следует квалифицировать по ст. 335 УК, а подчиненного
· как пособничество в этом преступлении по ч. 5 ст. 33 и ст. 335 УК. Аналогичным образом
· как пособничество
· следует квалифицировать и содеянное гражданским лицом, присоединившимся к насильственным действиям одного военнослужащего в отношении другого.
Таким образом, несмотря на то, что в приведенных случаях речь идет по существу об одном и том же
· совместном применении насилия субъектами различных преступлений, в упомянутом обзоре предлагались два различных варианта правовой оценки содеянного:
- в первом случае
· по разным статьям Особенной части УК;
- во втором и третьем
· как соучастие в совершении единого преступления в форме пособничества.
Между тем, с принятием нового Уголовного кодекса данная позиция была изменена и сформулирована следующим образом. Когда в совершении преступления вместе с военнослужащим, не состоящим с потерпевшим в отношениях подчиненности, участвует начальник или подчиненный, действия первого подлежат квалификации по ст. 335 УК, а начальника или подчиненного
· как пособничество в этом преступлении по ч. 5 ст. 33 и ст. 335 УК.
На наш взгляд, в основе обоих подходов лежит правильный тезис о том, что субъекты различных преступлений, посягающих на уставные правила взаимоотношений военнослужащих, соисполнителями при совместном применении насилия признаны быть не могут. Соответственно и оценка их действий как совершенных группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (простое соучастие) исключена.
Однако единства в квалификации таких случаев нет. В частности, Братским гарнизонным военным судом сержант В. и гражданин Д. осуждены соответственно по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 334 и ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 334 УК. Осужденные признаны виновными в том, что избили начальника первого из названных лиц лейтенанта К., причинив средней тяжести вред его здоровью. Квалифицируя действия В. и Д. соответственно как исполнителя воинского преступления и его пособника, суд вменил в вину обоим квалифицирующий признак состава - группу лиц. Однако квалификация действий обоих осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 334 УК противоречит положениям п. 1 ст. 35 УК, согласно которым преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Иных форм пособничества (т. е. содействия совершению преступления) закон не предусматривает.

74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94


Группа: Монографии
Категория: Научные труды