М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Согласно закону убийство одним военнослужащим другого также является тяжким последствием преступления против военной службы. Однако такого рода последствия выходят за пределы главы 33 УК и должны быть дополнительно квалифицированы по ст. 105 УК.
Когда же в процессе неуставных насильственных действий причиняется вред, предусмотренный различными частями одной статьи главы 33 УК, то содеянное надлежит квалифицировать по пункту, предусматривающему ответственность за причинение более тяжких последствий, а остальные должны найти отражение в формулировке обвинения в описательной части приговора.
Правильной представляется квалификация Одинцовским гарнизонным военным судом только по ч. 3 ст. 335 УК действий рядового С., который нанес по несколько ударов сослуживцам И., Б., В., и С., причинив первым троим побои, а последнему
· тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки.
В случае причинения в результате насильственных действий начальника тяжкого вреда здоровью подчиненного, каждому из указанных квалифицирующих признаков должна быть дана юридическая оценка, в связи с чем все содеянное следует квалифицировать по п. "а" и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК. Представляется, что квалификация таких действий по одному из названных пунктов ч. 3 ст. 286 УК является неверной. В необходимых случаях подобные действия квалифицируются по совокупности с ч. ч. 3 или 4 ст. 111 УК.
Военным судом
· войсковая часть 55738 З. признан виновным в том, что, будучи дежурным по роте, за ненадлежащее исполнение дневальным Г. своих обязанностей нанес ему удар коленом, причинив травму мошонки, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку утраты органом его функций. Эти действия виновного квалифицированы органами следствия по п. п. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК.
Военный суд
· войсковая часть 16666 указал, что поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате применения насилия и это отражено при квалификации содеянного осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК, оснований для обвинения последнего еще и по п. "в" ч. 3 той же статьи нет. С учетом изложенного суд кассационной инстанции исключил из обвинения осужденного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК.
По нашему мнению, данное решение достаточно спорно. Причинение тяжкого вреда здоровью подчиненного в данном случае действительно явилось следствием насильственных действий начальника. Вместе с тем, поскольку п. п. "а" и "в" ч. 3 ст. 285 УК содержат самостоятельные квалифицирующие признаки состава преступления и изложены в одной части данной статьи, а наступление тяжких последствий (тяжкого вреда здоровью) не всегда обязательно связано с применением насилия, суду следовало квалифицировать содеянное по обоим названным пунктам. Аналогичная позиция высказана и Военной коллегией по делу К.
Нередко к потерпевшему предъявляются требования передачи предметов личного пользования или изымаются подобные предметы. В этих случаях действия виновного наряду со ст. 335 УК подлежат квалификации и по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против собственности (например, ст. ст. 161, 163 УК). Обязательным условием такой квалификации является наличие всех признаков как воинского, так и корыстного преступлений. Аналогичным образом по совокупности преступлений следует квалифицировать изъятие у потерпевшего выдаваемых во временное пользование предметов обмундирования и т. п. в случаях, когда указанное имущество выходит из владения воинской части и обращается в собственность отдельных лиц (продается, передается посторонним лицам и т. д.).

72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92


Группа: Монографии
Категория: Научные труды