М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Вместе с тем, если насилие подпадает под признаки воинского преступления и сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах, указанных в ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК, то оно наряду с соответствующей статьей главы 33 УК подлежит дополнительной квалификации и по ст. 111 УК.
Необходимость квалификации подобных действий по совокупности преступлений, как уже отмечалось, обусловлена тем, что соответствующие санкции ч. 2 ст. 333, ч. 2 ст. 334 и ч. 3 ст. 335 УК мягче санкций квалифицированных составов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Как совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 и 111 УК следует расценивать и умышленное причинение начальником тяжкого вреда здоровью подчиненного при обстоятельствах, перечисленных в ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК. В то же время, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК является менее строгой, чем санкция п. "в" ч. 3 ст. 286 УК, причинение указанного вреда здоровью полностью охватывается п. "в" ч. 3 ст. 286 УК и дополнительной квалификации не требует. Проиллюстрируем ситуацию на конкретном примере.
Рядовой И. с целью утвердить свое превосходство ударил рядового Ц. в грудь ногой, причинив закрытую травму груди, повлекшую рефлекторную остановку сердца и смерть. С учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, Безреченский гарнизонный военный суд обоснованно признал наступившие последствия тяжкими и квалифицировал действия И. по ч. 3 ст. 335 и ч. 4 ст. 111 УК.
В другом случае матрос Ш. причинил старшине С. множественные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых потерпевший через непродолжительное время скончался. Эти действия виновного правильно квалифицированы органами следствия по п. "в" ч. 2 ст. 334 и ч. 4 ст. 111 УК.
Констатировав в приговоре наличие причинной связи между насильственными действиями Ш. в отношении начальника и смертью последнего, Курильский гарнизонный военный суд исключил из обвинения подсудимого ч. 4 ст. 111 УК. Неправильность такого решения очевидна, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, является более тяжким преступлением, диспозицией и санкцией п. "в" ч. 2 ст. 334 УК не охватывается и требует дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК.
Сложность юридической оценки подобных составов вызывается тем, что квалифицирующие признаки в диспозициях указанных статей сформулированы по
· разному, поэтому квалификация действий виновных может быть различной.
Владивостокским гарнизонным военным судом рядовой Т. признан виновным в том, что, выражая недовольство требовательностью по службе сержанта В., дважды избил его, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Эти его действия квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 334 и п. "а" ч. 2 ст. 111 УК.
Военная коллегия, рассматривая дело по протесту ее председателя, указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК одно деяние признается совокупностью преступлений лишь тогда, когда оно содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК, причиняет ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части Уголовного кодекса, а содеянное не охватывается одной уголовно
· правовой нормой. Если же деяние подпадает под действие двух статей УК, одна из которых является общей, а другая специальной, то ответственность согласно ч. 3 ст. 17 УК должна наступать по специальной норме.

69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89


Группа: Монографии
Категория: Научные труды