М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Особое место среди преступлений против военной службы ранее занимали злоупотребление властью, превышение и бездействие власти, а также халатное отношение к службе. Тем не менее, аналоги ст. ст. 260 и 260 - 1 УК РСФСР размещены в главе 30 УК РФ (ст. ст. 285, 286, 293) с менее строгими наказаниями. Исключение (впервые со времен дореволюционной России) из уголовного закона специальных норм о воинских должностных преступлениях не может быть признано обоснованным. Общеизвестно, воинские должностные лица наделены более широкими, чем в остальных сферах, обязанностями и специфическими полномочиями по обеспечению военной безопасности государства и управлению войсками, включая право применять оружие в отношении подчиненных. Следовательно, по сравнению с остальными эти лица должны нести повышенную ответственность за должностные преступления.
По смыслу действующего законодательства средней тяжести вред здоровью при сопротивлении, насильственных действиях в отношении начальника и нарушении уставных правил взаимоотношений может быть причинен как умышленно, так и по неосторожности. Причинение такого вреда в любом случае охватывается соответственно п. "в" ч. 2 ст. 333, п. "в" ч. 2 ст. 334, п. "д" ч. 2 ст. 335 УК и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против здоровья не требует.
Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности или умышленно, но при отсутствии квалифицирующих признаков ст. 111 УК также следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 333 и п. "в" ч. 2 ст. 334 УК без ссылки на статьи 111 или 118 УК. Данное правило, на наш взгляд, применимо и к случаям причинения такого вреда в процессе неуставных отношений и превышения должностных полномочий начальником. При этом, поскольку ст. ст. 335 и 286 УК в качестве самостоятельного квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью не выделяют, данное последствие должно расцениваться как тяжкое и квалифицироваться соответственно по ч. 3 и п. "в" ч. 3 названных статей. На эти обстоятельства неоднократно указывала Военная коллегия Верховного Суда РФ.
Так, будучи недовольным служебной деятельностью рядового Г., рядовой К. нанес ему удар по туловищу, от которого потерпевший упал и ударился головой о деревянный короб. В результате удара был причинен тяжкий вред здоровью Г. Установив, что возможность наступления таких последствий К. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть (неосторожная форма вины в виде небрежности), военный суд
· войсковая часть 41583 обоснованно квалифицировал содеянное виновным по ч. 3 ст. 335 УК.
Следует признать правильной квалификацию по этой же статье действий матроса И. Согласно приговору Североморского гарнизонного военного суда за ненадлежащее исполнение обязанностей дневального виновный нанес матросу Р. удар кулаком в живот, причинив разрыв селезенки, т. е. тяжкий вред здоровью. Осуждая И. по ч. 3 ст. 335 УК, суд обоснованно исключил из обвинения ч. 1 ст. 111 УК, указав, что умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью полностью охватывается первой из названных статей и дополнительной квалификации, как это сделано органами предварительного следствия, не требует. Об этом свидетельствует и санкция ч. 3 ст. 335 УК, отражающая общественную опасность содеянного.

68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88


Группа: Монографии
Категория: Научные труды