М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Конкуренция общей и специальной норм.
Рассмотрим данное соотношение на конкретном примере. Так, статья 285 УК предусматривает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. Это общая норма. Ответственность за получение взятки, относящейся к частному случаю злоупотребления должностными полномочиями, регулируется статьей 290 УК, т. е. последняя является специальной нормой, которая и должна применяться. Совокупность со ст. 285 УК в данном случае исключается, если злоупотребление имело место в целях удовлетворения интересов взяткополучателя (ч. 2 ст. 290 УК) и кроме получения взятки должностное лицо не совершило других действий, подпадающих под признаки ст. 285 УК. Аналогичным должно быть решение и при конкуренции статей 285 и 292 УК, если злоупотребление свелось к должностному подлогу.
Вынесение заведомо неправосудного приговора или иного судебного акта судьей (судьями), за что предусмотрена ответственность в ст. 305 УК, безусловно, является злоупотреблением должностным лицом своими служебными полномочиями, но совокупность преступлений при этом отсутствует, общая норма (ст. 285 УК) не применяется, а деяние квалифицируется по специальной норме
· статье 305 УК.
Отметим при этом, что на практике иногда правильную квалификацию может дать только Верховный Суд России.
Примером такой квалификации является дело в отношении К., который, работая старшим инспектором таможенного поста в Калининградской области, при досмотре автомашины гражданина И. выявил недостоверное декларирование валюты, перевозимой через границу России. Предложив И. "поделиться", виновный получил от него значительную сумму денег и пропустил через границу. Виновный осужден за совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и п. "б" ч. 4 ст. 290 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу К., в своем определении правильно указала: "Доводы осужденного об излишней квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 285 УК РФ необоснованны, так как получение взятки и связанное с ним деяние, образующее самостоятельный состав преступления, в данном случае это злоупотребление должностными полномочиями, квалифицируются по совокупности преступлений".
Вопросы квалификации при конкуренции норм достаточно сложны, поэтому правоприменители иногда допускают ошибки в юридической оценке содеянного виновным и правильном назначении наказания. Характерны такие ошибки и при разграничении воинских насильственных преступлений с преступлениями против личности, указанными в главе 16 УК.
Законодатель установил, что сопротивление начальнику или насильственные действия по отношению к нему, сопряженные с умышленным причинением тяжкого вреда его здоровью (п. "в" ч. 2 ст. ст. 333 и 334 УК), наказывается менее строго (лишением свободы на срок до 8 лет), чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111 УК (лишение свободы до 10, 12 и 15 лет), что вынуждает в определенных случаях насилие в отношении начальника квалифицировать по совокупности воинского и общеуголовного преступлений, а при назначении наказания применять в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК частичное или полное сложение наказаний. В этом не было бы необходимости, если бы диспозиции ст. ст. 333 и 334 УК, с одной стороны, и ст. 111 УК
· с другой, имели максимально возможное совпадение квалифицирующих признаков, а санкции
· по меньшей мере, минимальное расхождение. Более того, мы полагаем, что в силу большей общественной опасности воинские насильственные преступления должны иметь более строгие санкции, чем преступления против личности.

67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87


Группа: Монографии
Категория: Научные труды