М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Все изложенное нами по поводу стадий совершения преступлений относится и к совершению преступления в соучастии. Совершение преступления в соучастии с распределением ролей представляет собой примерно такую же картину, как стадии преступления, в том смысле, что и здесь мы имеем одно преступление и несколько составов преступления. Утверждать это можно на том основании, что действия подстрекателя, пособника, организатора и исполнителя существенно отличаются. Так, первые трое не участвуют в выполнении объективной стороны преступления, однако отвечают по одной статье с исполнителем, но со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК. Таким образом, законодатель закрепил утверждение, что все они совершают единое преступление, однако состав преступления в действиях организатора, пособника и исполнителя будет различным, так как по объективной стороне их действия образуют разные составы, будучи направленными, конечно же, к одному результату. Здесь вновь возникает вопрос: как квалифицировать действия лица, бывшего в первом случае подстрекателем к убийству, а во втором
· исполнителем? Очевидно, так же, как и в случае с покушением: каждое квалифицируется самостоятельно, причем второе
· с учетом признака неоднократности. Ситуация аналогична первой. Приемлемое разрешение ее в рамках действующего законодательства не представляется возможным.
На наш взгляд представляет научный и практический интерес вопрос о так называемом поглощении составов. Несмотря на то, что стадии преступной деятельности представляют собой самостоятельные составы, здесь все же мы имеем дело с единичным преступлением, вследствие чего каждая последующая стадия автоматически поглощает предыдущую и не образует с ней совокупности. Однако поглощение составов может происходить и в других случаях, когда имеется реальная совокупность преступлений.
Д. М. Молчанов высказывает мнение, что в этих случаях не всегда необходима квалификация по совокупности и приводит в пример следующую ситуацию. Некто А покупает пистолет с целью совершения убийства. В течение определенного времени он готовится к совершению преступления, а оружие хранится в надежном месте. Совершив преступление, он выбрасывает пистолет в реку. Этот исследователь считает, что в данном случае отсутствует реальная совокупность незаконного приобретения, хранения и ношения оружия (статья 222 УК) и убийства (соответствующей части ст. 105 УК). Полагая, что объектом преступления, предусмотренного статьей 222 УК, является общественная безопасность, он не находит данного признака в случае хранения пистолета "в надежном месте".
Вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения, поскольку уже сам факт незаконного приобретения и хранения оружия лицом, которому данное действие не разрешено законом (формальный состав), общественно опасно. К тому же, нет никаких гарантий у виновного, что "надежно" спрятанное им оружие будет кем
· то найдено, похищено, станет предметом шантажа его владельца и т. д. Примеров в судебной практике на данную тему предостаточно.

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80


Группа: Монографии
Категория: Научные труды