М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Дополнительная квалификация действий А. по п. "а" ч. 2 ст. 160 УК, а содеянного Г. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 этой же статьи является неверной, поскольку совершение однородных преступлений, включающих квалифицирующие признаки различных частей одной статьи Уголовного кодекса, не образует совокупности преступлений. В данном случае действия осужденных надлежало квалифицировать по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, с указанием всех квалифицирующих признаков, содержащихся в действиях виновных. Поскольку ч. 3 ст. 160 УК охватывает и преступные действия, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, все содеянное виновными должно квалифицироваться только по части 3, которая предусматривает наиболее строгое наказание, с указанием в приговоре всех других квалифицирующих признаков содеянного осужденными.
Военная коллегия изменила приговор суда 1 инстанции, исключив из обвинения осужденных как излишне вмененную ч. 2 ст. 160 УК. Аналогичное решение принято Кировским гарнизонным военным судом по делу С. и др.
Трудности нередко возникают и при квалификации воинских насильственных преступлений.
Например, по смыслу действующего уголовного законодательства квалификация по п. "б" ч. 2 ст. 335 УК возможна, если противоправные действия объединены единым умыслом на применение насилия именно в отношении двух или более лиц и совершены, как правило, одновременно или с небольшим разрывом во времени. Таким образом, нарушение уставных правил взаимоотношений в отношении двух и более лиц должно составлять единое преступление.
Совершение насильственных действий в отношении нескольких военнослужащих, когда по обстоятельствам дела единый умысел на совершение преступления именно в отношении двух или более лиц не установлен, свидетельствует о неоднократности преступлений, что влечет квалификацию по п. "а" ч. 2 ст. 335 УК.
Так, Р. с целью подчинить своему влиянию военнослужащих С. и В. в бытовой комнате военной комендатуры избил последних. Действия Р. органами предварительного расследования расценены как совершенные неоднократно, в отношении двух лиц и квалифицированы по п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 335 УК.
Исключая из обвинения признак неоднократности, Ижевский гарнизонный военный суд обоснованно указал в приговоре, что поскольку насильственные действия подсудимого объединены единым умыслом
· нарушить уставные правила взаимоотношений в отношении двух лиц, то содеянное полностью охватывается п. "б" ч. 2 ст. 335 УК и дополнительной квалификации не требует. Аналогичное решение принято и Кяхтинским гарнизонным военным судом по делу Х., который за отказ выполнить его незаконное требование избил не состоящих с ним в отношениях подчиненности рядовых Б. и Н.
Между тем, игнорирование указанного различия в ряде случаев влекло вынесение ошибочных судебных решений.
Так, Калужским гарнизонным военным судом рядовой С. признан виновным в том, что по различным причинам, связанным с военной службой, в августе 1999 г. избил рядового С., а в сентябре
· рядового П. Эти его действия квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 335 УК, а п. "а" ч. 2 той же статьи из обвинения исключен. Таким же образом квалифицированы Балтийским гарнизонным военным судом насильственные действия Ч., который по надуманным поводам 9 и 17 ноября 1999 г. соответственно избил рядовых К. и В.

54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74


Группа: Монографии
Категория: Научные труды