М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Несмотря на то, что Уголовное Уложение в том виде, каком предлагала его редакционная комиссия, так и не было введено в действие, однако ряд принятых затем законов фактически повторял Уложение.
Так, по закону 7 июня 1904 г. (дополненному законом 16 июня 1905 г.) введены в действие главы 3 и 4 Уложения о государственных преступлениях, значительная часть статей главы 5 о смуте, а по отношению ко всем преступлениям
· вся глава 1, т. е. общая часть. Законом 14 марта 1906 г. введена глава 2 о религиозных преступлениях; законом 25 декабря1909 г.
· часть постановлений главы 27 о непотребстве и ст. 500; законом 20 марта 1911 г.
· постановления о нарушении авторских прав. Несмотря на официальное отрицание после октября 1917 года значения старого законодательства, именно оно во многом явилось теоретической базой для построения всего последующего законодательства, вплоть до ныне действующего кодекса. Вопреки официальной точке зрения о неприятии старого, "царского" уголовного права, в уголовно
· правовой политике 20
· 30 годов XX века нельзя не увидеть часть того богатого наследия, которое оставила потомкам наука уголовного права конца XIX - начала XX веков.
На наш взгляд, наиболее полно иллюстрирует научные и практические взгляды того периода на вопросы множественности преступлений Уголовный кодекс 1926 г. В нем случаи множественности преступлений охватываются различными понятиями:
неоднократность
· ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 117;
2) промысел
· ч. 2 ст. 59
· 8, ч. 3 ст. 59
· 12, ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 164;
3) повторность (во второй раз)
· ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 61;
4) систематичность
· ст. 109;
5) повторность
· ст. 47;
6) лицом, имеющим судимость
· ч. 2 ст. 117.
Следует согласиться с Д. М. Молчановым, что такое разнообразие в терминологии свидетельствует о недостатках законодательной техники, необоснованном неприятии достижений науки уголовного права дореволюционного периода. Как видим, в вопросах множественности преступлений требовались разъяснения законодателя. Не были четко определены и другие термины, касающиеся множественности преступлений.
Пункт "б" части 2 статьи 117 предусматривал усиление уголовной ответственности "при наличии прежней судимости за взятку или неоднократное получение взятки". Следовательно, исходя из буквального толкования этой статьи и применяя систематическое толкование к остальным статьям Кодекса, включающим этот признак, под неоднократностью понималось совершение двух тождественных преступлений до осуждения. В практике применения и науке такого единства в понимании неоднократности не было.
По существу близкой к сегодняшнему пониманию неоднократности была повторность. Впервые наиболее полное судебное толкование вопросов, связанных с повторностью, дано в постановлении Пленума Верховного Суда УССР от 20 декабря 1927 г., где, в частности, определялось, что:
а) повторность
· совершение лицом однородного преступления;

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59


Группа: Монографии
Категория: Научные труды