М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Помимо этого, при простой совокупности суду предоставлялось и право усиливать тягчайшее из наказаний, назначаемое по совокупности, доходя до высшего размера наказания, предусмотренного законом за признанное судом тягчайшим из деяний, судимых по совокупности. Однако данное усиление допускалось лишь при определенных условиях.
Во
· первых, усиление тягчайшего наказания назначалось судом в зависимости от количественного и качественного значения содеянного виновным.
Во
· вторых, по самому характеру допускаемого по ст. 60 усиления тягчайшего наказания оно не могло быть применимо, когда суд уже назначил, помимо совокупности, высший предел установленного в законе за тягчайшее деяние наказания. Точно так же усиление не допускалось при определении судом за тягчайшее преступление неделимых наказаний, не допускающим отягчения (смертная казнь, каторга без срока, поселение). При усилении наказания по правилам о совокупности суд не мог назначить наказания, превышающего сумму всех определенных виновному наказаний.
Более широкое право усиления наказания предоставлялось судам в случаях квалифицированной совокупности, когда совершение нескольких преступлений действительно свидетельствовало о большей опасности преступника, привычке его к преступлению и при наличии двух обязательных условий:
1) когда подсудимый признан виновным в нескольких тождественных или однородных преступлениях;
2) когда, кроме первого условия, суд признает, что множество предъявленных лицу обвинений свидетельствует о привычке его к преступной деятельности или что он обратил эту деятельность в ремесло. При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей утверждение последнего обстоятельства, как относящегося к фактической обстановке преступления, принадлежало присяжным, о чем им предлагался особый вопрос.
В указанных случаях суд мог назначать с соблюдением правил, предусмотренных ст. 60, тягчайшее наказание в высшей мере, законом для тягчайшего преступления установленной. Когда же опасность преступника, его испорченность достигали в глазах суда наивысших размеров, а по правилам о совокупности виновному уже назначено высшее наказание, за тягчайшее преступное деяние установленное, суд вправе был назначить тягчайшее наказание в высшей мере, для этого вида наказания определенной, либо даже перейти за наивысший предел, установленный законом для данного вида наказания. В частности, суд мог продлить срок ареста до 1 года, тюрьмы до 2 лет, заключение в исправительном доме и заточение в крепости до 8 лет, а каторгу до 20 лет. При назначении наказаний бессрочных такое усиление было невозможно, поэтому в подобных случаях допускалось отягчение другого рода, а именно запрещение перевода с каторги на поселение в течение 20 лет.
Все упомянутые правила о совокупности применялись не только при одновременном рассмотрении всех деяний в одном суде, но и тогда, когда все преступления рассматриваются в разновременно и в различных судах. Данное правило нашло свое закрепление в Уставе уголовного судопроизводства.

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58


Группа: Монографии
Категория: Научные труды