М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Таким образом, на рубеже столетий в науке уголовного права господствовало мнение, что в отличие от единичного преступления, под совокупностью понималось совершение нескольких отдельных деяний, нарушающих уголовный закон, однородных или разнородных, но служащих воплощением отдельных преступных намерений, или являющихся отдельными случаями неосторожности.
При составлении Уголовного Уложения было признано необходимым в случаях совершения подсудимым двух или более преступных деяний различать три отдельных типа.
1) Совершение второго преступного деяния до обнаружения первого или же и после обнаружения, во время производства дознания и предварительного или судебного следствия, но во всяком случае до провозглашения решения о виновности или резолюции или приговора по первому делу. Случаи этого рода отнесены к совокупности преступных деяний, предусмотренных в статьях 60
· 64.
2) Совершение нового деяния после провозглашения решения о виновности или приговора по первому деянию и даже во время отбывания наказания, безотносительно к тому, какую часть наказания уже понес виновный. Постановления о случаях этого рода внесены в ст. 66.
3) Повторение, т. е. совершение нового преступного деяния лицом, уже отбывшим наказание за прежнее (ст. 67).
Достаточно разработанным, на наш взгляд, представляется и система определения объема уголовной ответственности при совершении нескольких преступлений. Было признано, что мера ответственности за каждое преступное деяние определяется двумя факторами: объемом причиненного вреда и преступностью (испорченностью) воли. Если относительно первого элемента практически не было иных мнений, что он возрастает пропорционально количеству совершенных преступлений, то второй
· преступность воли
· не допускало безусловно такого предположения, поскольку удвоение преступных деяний вовсе не означает удвоения опасности и испорченности воли. С другой стороны, увеличение интенсивности наказания вовсе не пропорционально возрастанию количества лет заключения. По мнению специалистов, шесть лет заключения вовсе не может рассматриваться как наказание, только в три раза превышающее заключение на два года, в связи с чем составители Уголовного Уложения правильно усомнились в универсальности системы сложения наказаний.
Было признано, что система поглощения заслуживала предпочтения, но только в тех случаях, когда множественность совершенных преступлений действительно не свидетельствовала о большей опасности виновного. В противном случае, который не может не обращать на себя особого внимания общества и не вызывать усиления репрессий, система поглощения оказывается недостаточной. Поэтому в Уложении различаются два типа совокупности преступных деяний: совокупность простая и квалифицированная.
При простой совокупности за отправную точку принято начало поглощения: виновный приговаривается к тягчайшему из наказаний, которые ему назначены, но суду в то же время предоставляется право, при определенных условиях, усилить это наказание, доходя до максимального, которое могло быть назначено за наиболее тяжкое деяние. При этом тягчайшее наказание определялось не по тем взысканиям, которые указывались в законе за проступки, совершенные обвиняемым, а по тем, которые назначались ему в конкретном случае. Дополнительные наказания также присоединялись к основному наказанию, однако тождественные взыскания, исключающие совместное применение, могли быть добавлены к основному наказанию только однажды.

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57


Группа: Монографии
Категория: Научные труды