М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

совокупность преступлений;
рецидив преступлений.
Правовые формы множественности преступлений, не отражающие ее социальной сущности, не должны применяться для достижения этой цели. При таком подходе, который представляется наиболее верным, попытаемся ответить на вопрос, обоснованно ли в уголовном законе выделены неоднократность, совокупность и рецидив.
Идентичная неоднократность преступлений (ст. 16 УК) и специальная (п. 3 примечания к ст. 158 УК), предусмотренные в законе в виде квалифицирующего признака либо в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по нашему мнению, не выражают в полной мере совокупной общественной опасности всех преступлений, охватываемых ею.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 УК совершение двух краж образует неоднократность преступлений. Независимо от количества эпизодов тайного похищения чужого имущества, совокупная общественная опасность этой неоднократности в ч. 3 ст. 158 УК предусматривает максимальное наказание
· 6 лет лишения свободы. Совершение лицом 10 - 15 и более аналогичных преступлений до изобличения виновного в их совершении образует неоднократность преступлений и также квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК. Следовательно, совокупную общественную опасность множественности преступлений в обоих случаях и опасность лиц, их совершивших, закон признает одинаковой. При этом за объективно различные по своей общественной опасности преступления может быть назначено одинаковое наказание.
Таким образом, закрепление в ст. 16 УК неоднократности в качестве вида множественности преступлений ведет к явной несправедливости в правоприменительной деятельности. Это обстоятельство объективно препятствует назначению судом справедливого и обоснованного наказания за множественность преступлений.
Не может существовать в качестве вида множественности и специальная неоднократность, которая в соответствии с ч. 3 ст. 16 УК образует совокупность преступлений. Если следовать строго букве закона, то получается, что неоднократность имеет место и при рецидиве преступлений, если новое преступление совершено после вступления в силу приговора до истечения срока судимости за предшествующее преступление.
В частности, если гражданин совершает грабеж после кражи, то содеянное им образует неоднократность (ч. 1 ст. 16 УК) и одновременно
· совокупность преступлений (ч. 1 ст. 17 УК). Иными словами, действующий уголовный закон совокупную общественную опасность двух названных преступлений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 161 УК, оценивает при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК в виде лишения свободы в пределах до 10 лет. В то же время, за совершение двух грабежей самым строгим наказанием по закону может быть лишь 7 лет, тогда как за менее опасные два преступления за кражу и грабеж
· до 10 лет лишения свободы. Очевидно, что совершение двух грабежей, образующих неоднократность преступлений, представляет более высокую совокупную общественную опасность, чем кража и грабеж, квалифицируемые как неоднократность и совокупность преступлений. Таким образом, специальная форма неоднократности преступлений, вопреки объективной реальности и справедливости, необоснованно завышает совокупную общественную опасность двух преступлений разного вида либо, наоборот, занижает эту опасность однородных преступлений.

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32


Группа: Монографии
Категория: Научные труды