М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими


М.А. Торкунов. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, Научные труды, Монографии

Представляется целесообразным изменить правила и за точку отсчета принять не время вынесения приговора, а время вступления его в законную силу. Тем самым мы исключим необоснованное, на наш взгляд, признание рецидива в случаях применения ст. 70 УК при сложении наказаний по приговорам, одни из которых вступили в законную силу, а другие нет. В силу требований Конституции РФ применение правил, установленных ст. 70 УК для сложения наказаний при рецидиве, не может быть применимо, когда хотя бы один из приговоров не вступил в законную силу. Допуская такое положение, мы необоснованно расширяем сферу признания рецидива преступлений.
Так, военнослужащий по призыву С. через день после провозглашения приговора в отношении него вновь совершил уклонение от службы. Поскольку уклонение продолжалось и после вступления первого приговора суда в законную силу, то Кировский гарнизонный военный суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений и определил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Представляется, что если бы уклонение закончилось до вступления приговора в законную силу, окончательное наказание следовало определять по совокупности преступлений (ст. 69 УК).
Совокупность преступлений имеет место при совершении двух или более преступлений, предусмотренных как различными статьями Особенной части УК, так и частями одной и той же статьи. При этом необходимо, чтобы каждое из этих деяний охватывалось различными статьями или частями одной и той же статьи, содержащими самостоятельные составы преступлений и имеющими свои санкции, и не охватывалось понятием неоднократности. Именно на необходимость наличия в статьях (частях одной статьи) собственных санкций, как основополагающего критерия, отграничивающего совокупность преступлений от других видов множественности, неоднократно указывалось высшими судебными органами.
Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ 11 июня 1999 г.
· 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" предусмотренные ст. 69 УК правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются в случаях квалификации содеянного как по различным статьям Особенной части Уголовного кодекса, так и по отдельным частям или пунктам одной и той же статьи, когда такие части (пункты) предусматривают отдельные составы преступлений и имеют самостоятельные санкции. В силу этого нельзя квалифицировать по совокупности преступлений деяния, которые хотя и охватываются несколькими пунктами одной и той же статьи уголовного закона, но не обладают самостоятельными санкциями (например, пункты "а"
· "н" ч. 2 ст. 105, пункты "а"
· "д" ч. 2 ст. 131 УК и др. Совокупность имеет место также и в случае, когда одно из деяний является способом или средством совершения другого, однако этот способ или средство не предусмотрены в законе как признаки второго преступления (например, приобретение оружия для совершения убийства).
Шагом вперед следует, на наш взгляд, признать появление в Уголовном кодексе РФ понятия "рецидив". В УК РСФСР 1960 г. подобной нормы не было и лишь в ст. 24
· 1 содержались условия признания лица, совершившего преступления, особо опасным рецидивистом. Ст. 18 УК РФ говорит о так называемом "легальном" рецидиве, т. е. повторном совершении преступления лицом, ранее осужденным за совершение преступления, при условии, что прежняя судимость не погашена. По степени общественной опасности законодатель делит рецидив на три вида: простой, опасный и особо опасный.

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28


Группа: Монографии
Категория: Научные труды