Н.А. Петухов. История военных судов России — ВоенПрав 
Научные труды > Монографии


Н.А. Петухов. История военных судов России


Н.А. Петухов. История военных судов России, Научные труды, Монографии

В другой статье находим предписание, чтобы без особого приказания не забирать в плен, не жечь и не брать поборов с жителей, но при этом никакого наказания за содеянное предусмотрено не было.
Форма уголовного процесса того периода, как видно из источников, была инквизиционной (розыскной). При этом судья совмещал в себе функции судьи, обвинения и защиты, а процесс протекал в двух стадиях.
Судья сначала добывал доказательства вины и, в первую очередь, - признания подсудимого с помощью пыток.
Использовались также показания свидетелей, письменные доказательства, обыски, опрос большого числа людей.
Во второй стадии процесса
· стадии «обсуждения» - судья проверял собранные доказательства и выносил приговор.
Наиболее распространенными преступлениями ратных людей того периода являлись уклонения от военной службы, насильственные действия в отношении потерпевших (убийства, причинение телесных повреждений и т.п.), преступления против дисциплины и порядка несения военной службы (в основном караульной).
Целью уголовного наказания являлись кара за совершенное и устрашение, потому что система наказаний была поистине пугающей.
Нередко единственным (абсолютным и безальтернативным) наказанием была смертная казнь.
Так, например, пушкарь карался смертью за самовольную отлучку от своей пушки или допуск к ней посторонних, утрату или продажу пороха и ядер, пьянство до неспособности исполнять должность.
Сами способы казни также отличались жестокостью: повешение, сожжение, отсечение головы.
За некоторые преступления предусматривались калечащие наказания: отсекались части человеческого тела (рука, ухо и т.д.)

Следующий источник - Устав «Ученье и хитрость ратного строя» 1647 г. представлял собой в основном строевой устав пехоты.
Однако в нем в разных местах, пока бессистемно встречаются упоминания о полковом судье и судебном писаре, о положенном им денежном содержании.
Кроме того, в названном Уставе говорилось о некоторых важнейших нарушениях караульной службы и о наказаниях за них.
По справедливому мнению отечественных исследователей, именно этот устав послужил прообразом настоящего полного воинского устава царя Алексея Михайловиче, а затем Воинского устава Петра I.

§ 4. Соборное Уложение Алексея Михайловича 1649 г.
·
важнейший памятник русского военного, уголовного и судебного
законодательства XVII века

Важнейшим памятником именно отечественного, а не иностранного происхождения, в XVII в. было Соборное Уложение 1649 г. Причины подготовки и издания Уложения коренились в политических, экономических, и, главным образом, юридических условиях жизни того времени.
Продолжавшиеся войны, воссоединение государства, анархия в управлении в период «смутного времени», коррумпированность администрации, произвол чиновничества
· все это требовало совершенствования всех отраслей законодательства.
В первой половине XVII в. Русское государство находилось в тяжелом положении: частые войны с Польшей и Швецией, волна крестьянских восстаний расшатывали государственный строй. Произвол и злоупотребления правящей администрации, своеволие «сильных» и угнетение «слабых», тяжелые экономические условия, печальное состояние судопроизводства, хаос в законодательстве требовали кардинальных мер по укрепления государственной власти и правосудия.

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27


Группа: Монографии
Категория: Научные труды