Обстоятельство невыплаты бесспорно причитающихся денежных средств из-за трудностей целевого финансирования вышестоящего довольствующего органа не может служить основанием к нарушению прав военнослужащих, предусмотренных федеральным законодательством — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Денежное довольствие и иные денежные выплаты


Обстоятельство невыплаты бесспорно причитающихся денежных средств из-за трудностей целевого финансирования вышестоящего довольствующего органа не может служить основанием к нарушению прав военнослужащих, предусмотренных федеральным законодательством


Определение, Обстоятельство невыплаты бесспорно причитающихся денежных средств из-за трудностей целевого финансирования вышестоящего довольствующего органа не может служить основанием к нарушению прав военнослужащих, предусмотренных федеральным законодательством, от 16.6.1998 г., № К-238/Г

Обстоятельство невыплаты бесспорно причитающихся денежных средств из-за трудностей целевого финансирования вышестоящего довольствующего органа не может служить основанием к нарушению прав военнослужащих, предусмотренных федеральным законодательствомtc "Обстоятельство невыплаты бесспорно причитающихся денежных средств из-за трудностей целевого финансирования вышестоящего довольствующего органа не может служить основанием к нарушению прав военнослужащих, предусмотренных федеральным законодательством"
Определение военного суда Московского военного округа от 16 июня 1998 г.
· К-238/Г
Из материалов дела видно, что Пруссаков и Черкасов обратились в суд с жалобой на действия военного комиссара г. Коломны, поскольку им не были выплачены: первому
· беспроцентная ссуда на первоначальное обзаведение хозяйством, а второму
· денежная компенсация за поднаем жилья. Представитель военного комиссара г. Коломны требования заявителей в судебном заседании признала, за исключением компенсации морального вреда, но просила суд отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием денежных средств.
Военный суд гарнизона удовлетворил требования заявителей, обязав произвести с ними необходимые денежные расчеты.
В кассационной жалобе военный комиссар г. Коломны просил решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование своей просьбы он утверждал, что решение суда первой инстанции необъективно, поскольку вины в действиях военного комиссара, связанных с невыплатой заявителям причитающихся денежных сумм, не имеется.
Заявлял, что денежная масса, имеющаяся в финансовом органе части ограничена поступлениями из вышестоящего довольствующего органа целевым назначением, а все денежные средства использовались строго по назначению. Рассмотрев 16 июня 1998 г. материалы дела, военный суд Московского военного округа оставил решение военного суда гарнизона по жалобам Пруссакова А.М. и Черкасова В.С без изменения, а кассационную жалобу
· без удовлетворения. В своем решении военный суд округа указал, что в соответствии со ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим производство дополнительных и компенсационных денежных выплат, не предоставление которых оспаривается заявителями по данному делу.
При этом является несостоятельным утверждение в кассационной жалобе о том, что выплата бесспорно причитающихся заявителям денежных средств затрудняется целевым финансированием вышестоящего довольствующего органа, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием к нарушению прав военнослужащих, предусмотренных федеральным законодательством.
В то же время суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей военным комиссаром г. Коломны в части обеспечения военнослужащих положенными им денежными средствами наряду с регулярным финансированием военного комиссариата, в связи с чем счел необходимым частично удовлетворить требования заявителей о компенсации морального вреда.

1 2


Группа: Денежное довольствие и иные денежные выплаты
Категория: Судебная практика