Нормы нового Закона "О воинской обязанности и военной службе" применяются в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному и до принятия этого Закона — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Военная служба. Общие положения


Нормы нового Закона "О воинской обязанности и военной службе" применяются в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному и до принятия этого Закона


Определение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Нормы нового Закона "О воинской обязанности и военной службе" применяются в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному и до принятия этого Закона, от 21.1.1999 г., № 4н-509/98

Нормы нового Закона «О воинской обязанности и военной службе» применяются в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному и до принятия этого Законаtc "Нормы нового Закона «О воинской обязанности и военной службе» применяются в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному и до принятия этого Закона"
Гражданское дело в связи с жалобой офицера Дрыги В.В. на действия Главнокомандующего РВСН, отказавшего в досрочном увольнении его с военной службы, рассмотренное военным судом
· войсковая часть 55738, от 21 января 1999 г.
· 4н-509/98
Как видно из материалов дела, Дрыга обратился в суд с жалобой, в которой просил обязать Главкома РВСН досрочно уволить его с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 3 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» (1998 г.), в связи с существенным и систематическим нарушением Министерством обороны РФ в отношении его условий контракта.
Суд первой инстанции, признав требования заявителя необоснованными, в своем решении указал, что нарушения Министерством обороны в лице командования части условий контракта, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Дрыги денежным довольствием, в невыплате денежных компенсаций, предусмотренных законодательством для военнослужащих, не могут быть признаны существенными и систематическими. Суд сослался также и на то обстоятельство, что соблюдаются другие права заявителя, связанные с медицинским обслуживанием, бесплатным проездом на транспорте, право на отдых, обеспеченность жильем.
Суд кассационной инстанции, согласившись с указанными выше выводами, в своем решении, кроме того, указал, что Дрыга контракт о прохождении военной службы заключил в 1994 г., когда законодательством не была предусмотрена возможность досрочного увольнения в связи с нарушением военным ведомством условий контракта.
Согласно действующему законодательству новый Закон распространяется на отношения, возникшие до его введения, если об этом прямо указано в Законе. Однако таких положений в названном Законе «О воинской обязанности и военной службе» не имеется.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене определения суда второй инстанции по следующим основаниям.
В кассационной жалобе Дрыга утверждал, что имеющиеся в отношении его нарушения условий контракта, даже при соблюдении других прав, являются существенными и систематическими. Отклоняя кассационную жалобу, суд второй инстанции вопреки требованиям ст. 311 ГПК РСФСР не привел ответы на доводы жалобы, относящиеся к предмету спора, в частности, о непризнании судом первой инстанции допущенных в отношении заявителя нарушений условий контракта существенными и систематическими.
Более того, вывод суда кассационной инстанции о том, что правила, содержащиеся в подп. «а» п. 3 ст. 51 нового Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», не могут распространяться на заявителя, является ошибочным.

1 2


Группа: Военная служба. Общие положения
Категория: Судебная практика