Жалоба на действия следователя военной прокуратуры, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц части, подлежит рассмотрению в суде — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Право военнослужащих на судебную защиту. Общие положения


Жалоба на действия следователя военной прокуратуры, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц части, подлежит рассмотрению в суде


Определение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Жалоба на действия следователя военной прокуратуры, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц части, подлежит рассмотрению в суде, от 28.7.1998 г., № 4н-305/98

Жалоба на действия следователя военной прокуратуры, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц части, подлежит рассмотрению в судеtc "Жалоба на действия следователя военной прокуратуры, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц части, подлежит рассмотрению в суде"
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 1998 г.
· 4н-305/98
Как видно из материалов дела, Глухов обратился в военный суд с жалобой на действия следователя военной прокуратуры, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц части, в действиях которых, по мнению Глухова, содержатся составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 288 и 330 УК РФ.
Военный суд отказал в приеме данной жалобы по тем основаниям, что в военный суд с подобными жалобами имеют право обращаться только военнослужащие, а Глухов уже уволен из Вооруженных Сил, а также потому, что действия должностных лиц военной прокуратуры могут быть обжалованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона вышестоящему прокурору.
Суд кассационной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции о том, что Глухову обоснованно отказано в удовлетворении жалобы, так как в соответствии со ст. 113 УПК РСФСР он вправе был обжаловать действия работников военной прокуратуры соответствующему прокурору.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене судебных решений по следующим основаниям.
Отказывая Глухову в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, суд исходил из того, что порядок обжалования действий органов дознания или следствия о возбуждении (или отказе в возбуждении) уголовного дела прямо предусмотрен УПК РСФСР.
В частности, в ч. 4 ст. 113 этого Кодекса указано, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем надлежащему прокурору.
Между тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г.
· 13 признано несоответствующим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР, в той мере, в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении жалобы данной категории должны непосредственно применяться положения ч. 2 ст. 45 и чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и установленный уголовно-процессуальный порядок судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 202 УПК РСФСР.
Военная коллегия, согласившись с протестом, отменила состоявшиеся судебные решения и материалы производства возвратила в суд первой инстанции для рассмотрения.

Default Paragraph Font Table Normal
No ListНазвание документа Body TextBody Text CharTimes New RomanTimes New RomanCambria Math~Жалоба на действия следователя военной прокуратуры, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц частАлександр Игоревич ТюринAstakhov Konstantin

1


Группа: Право военнослужащих на судебную защиту. Общие положения
Категория: Судебная практика