Действия органов предварительного следствия, выразившиеся в избрании меры пресечения, отстранении от должности, производстве обыска, заинтересованным лицом могут быть обжалованы в суд, и его жалоба может быть рассмотрена судом в порядке, предусмотренном гл. 24-1 ГПК РСФСР — ВоенПрав 
Судебная практика > Судебная практика по применению военного законодательства > Право военнослужащих на судебную защиту. Общие положения


Действия органов предварительного следствия, выразившиеся в избрании меры пресечения, отстранении от должности, производстве обыска, заинтересованным лицом могут быть обжалованы в суд, и его жалоба может быть рассмотрена судом в порядке, предусмотренном гл. 24-1 ГПК РСФСР


Определение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Действия органов предварительного следствия, выразившиеся в избрании меры пресечения, отстранении от должности, производстве обыска, заинтересованным лицом могут быть обжалованы в суд, и его жалоба может быть рассмотрена судом в порядке, предусмотренном гл. 24-1 ГПК РСФСР, от 22.6.1999 г., № 5н-183/99

Названный Закон не содержит каких-либо исключений в обжаловании действий следователя на досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Действительно, ст. 218 УПК РСФСР предполагает подачу жалобы на действия следователя лишь прокурору и не предусматривает специального судебного порядка обжалования действий следователя, поскольку производство по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном данной статьей, и принятие решения в этом случае осуществляется не судом и в несудебном порядке.
Однако, учитывая, что положения ч. 1 ст. 218 УПК РСФСР Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 марта 1999 г.
· 5-П признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены, возможность судебного обжалования действий и решений органов дознания, следователя или прокурора, связанных в том числе с производством обыска, обращение Новикова в суд с жалобой за судебной защитой своих прав следует признать правомерным.
В связи с изложенным в протесте делался вывод, что при рассмотрении данного дела судом второй инстанции допущено неправильное толкование подлежавшего применению закона и потому определение военного суда флота подлежит отмене, а дело
· направлению на новое рассмотрение в кассационном порядке.
Военная коллегия согласилась с протестом, отменила определение военного суда Балтийского флота и дело направила в этот же суд на новое рассмотрение в кассационном порядке.

Default Paragraph Font Table Normal
No ListНазвание документа Body TextBody Text CharTimes New RomanTimes New RomanCambria Math~Действия органов предварительного следствия, выразившиеся в избрании меры пресечения, отстранении от должности, производстве оАлександр Игоревич ТюринAstakhov Konstantin

1 2


Группа: Право военнослужащих на судебную защиту. Общие положения
Категория: Судебная практика